本段文字節錄自《絕對音感的認知心理學研究》第二段「完美的音感？」作者為蔡振家老師（國立臺北藝術大學傳統藝術研究所兼任助理教授)，原文發表於民國93年關渡音樂學刊創刊號，頁77~92，提供給學習音樂的朋友與家長作參考。
二、完美的音感？
所謂的絕對音感，是指能夠在沒有基準音的提示之下，正確聽出鋼琴上隨意出現的音。辨音的正確率達到70%以上，始可視為具有絕對音感（Miyazaki 1988）。對於只能辨識音與音之間的相對音高關係的大部分人而言（這種能力稱為相對音感；relative pitch），絕對音感似乎是種神奇的現象，所以有人也稱它是完美的音感（perfect pitch）。
絕對音感真的完美嗎？根據歷史學者的研究，許多作曲家是沒有絕對音感的，例如華格納、拉威爾、柴可夫斯基、史特拉汶斯基......等，他們的樂曲並不比具絕對音感的音樂家遜色，後者如莫札特、孟德爾頌、史克里亞賓、梅湘......等（Slonimsky 1988）。筆者認為，聽音方式的不同導致對音的想法不同，可能會反映在其樂曲風格上面，但與藝術成就的高下無關。
絕對音感雖然罕見，但它不應與音樂才能劃上等號。研究顯示，有許多自閉症患者在沒有接受音樂訓練的情形下發展出絕對音感（Miller 1999），然而他們卻未必精通音樂。一位自閉症患者就坦言，她天生擁有絕對音感，但音樂卻無法激起她情感上的反應。無獨有偶的，新葛羅夫（New Grove）音樂辭典的「絕對音感」條目中也提到，絕對音感有可能讓人在聽音樂時分心，減低聆賞的樂趣；有些具絕對音感者會抱怨：「我在音樂中聽到的不是旋律，而是聽到一串音名流過」（Parncutt and Levitin 2001）。
雖然臺灣的音樂班大多十分重視絕對音感的訓練，但歐洲的音樂傳統反而更重視相對音感，強調聽音程、和絃的能力。根據筆者的觀察，亞洲音樂學生來到歐洲留學時，其中一個最大的衝擊就是音感訓練方式的不同。大致上來說，在亞洲接受音樂基礎訓練的學生，聽音樂時多半能夠用絕對音感把每個音一一聽出來，不過，歐洲的老師卻未必喜歡這樣的聽音方式，於是追問：「不要老是告訴我和絃裡面總共有哪些音，我是在問你『這是什麼和絃？』」反觀在歐洲接受音樂基礎訓練的學生，雖然沒有絕對音感，說不出和絃裡面到底有哪些音，但他們通常擅於辨認和絃，並能理解其在樂曲中的功能。
與臺灣的音樂訓練比較起來，歐洲的音樂訓練更重視聽音程、聽和絃，掌握整體的和聲進行，而非機械式地把每個音一一標上固定唱名。曾經有就讀於德國音樂院的朋友向筆者透露，在臺灣讀音樂班時被訓練成絕對音感，來到德國之後感到不太適應，以至於察覺到「腦中似乎有些部份生鏽了」，甚至嘆道「在臺灣被教壞了，現在要改已經來不及了」。由此也可以看出，絶對音感有可能會妨礙相對音感的習得與精進，而後者在音樂認知中可能扮演著更重要的角色。
關於絶對音感的負面影響，近十年來逐漸吸引了學者的注意。心理學家宮崎謙一（Miyazaki Ken’ichi）從1993 年之後所發表的幾篇論文，皆一而再、再而三地以實驗來闡述絶對音感的壞處。他證明了：(1)具絶對音感者在首調唱名、音程的指認有障礙（Miyazaki 1993, 1995），(2)具絶對音感者在「再認」（recognize）移調後的曲調時，表現得比不具絶對音感的人差（Miyazaki and Rakowski 2002; Miyazaki, in press）。
在一般人的眼中，絕對音感似乎是一種特異功能，因此格外令人羨慕。然而，從認知心理學的角度來看，人人皆具備的能力反而更值得研究。在做過一番科學檢視之後常常可以發現，這些看似平凡的能力，其實都是生物演化的奇蹟，它們可能比所謂的特異功能更令人驚嘆。筆者認為，我們習以為常、時時漠視的相對音感，正屬於這種情形。
從機械論的觀點來看，相對音感其實是比絕對音感更高階、更複雜的處理。我們很容易製造出一部能夠顯示絕對音高的機器（如市售的調音器），但若要寫個程式讓電腦能在聽到音樂之後顯示每個音的首調唱名，卻變得十分困難，因為要教電腦判斷旋律中的哪一個音是首調的Do，似乎沒有想像中那麼容易。動物行為學家也發現，許多動物的聽音方式較接近絕對音感而非相對音感；將動物習得的旋律移調之後，牠們就認不得了。從這個觀點來看，人類在聽音樂時傾向於聽相對音高而非絕對音高，可能反映著一種較為高階的抽象能力，這是其他動物所缺乏的。
本文雖然著重在認知心理學的研究，不過許多地方相當值得學習音樂的朋友參考，故節錄部分，全文請可下載pdf檔
留言列表
